 |
Pierre Clastres(26) señala que el concepto de genocidio tomó estatus jurídico durante el juicio de Nuremberg, para calificar el exterminio sistemático de judíos europeos por el nazismo. Pero, si el genocidio antisemita fue el primero en ser juzgado por la ley, no fue el primero en la historia de la humanidad.
Por ejemplo, a partir de 1492 se puso en marcha una maquinaria de destrucción sistemática de las poblaciones aborígenes en América, genocidio que por su amplitud demográfica tiene pocos equivalentes. |
|
Es a partir de la historia de América que un etnólogo, Robert Jaulin, formula el concepto de etnocidio pues las poblaciones de nuestro continente han sido víctimas de ambas formas de criminalidad. |
Si el concepto de genocidio tiene como sustrato la idea de raza y el exterminio físico directo, el de etnocidio se refiere a la destrucción de la cultura.
Es decir, el genocidio es la eliminación directa de un pueblo, el etnocidio destruye el espíritu de un pueblo, sus prácticas culturales, sus formas de pensamiento, aquello que le da razón para vivir. Por eso, el etnocidio tiene consecuencias diferidas en el tiempo, sus mecanismos de eliminación son a largo plazo.
Para P. Clastres, el etnocidio y el genocidio comparten una visión negativa del Otro, pero difieren en el tratamiento que le dan: |
 |
El genocida quiere la muerte física, directa, los “otros” son irrecuperables. |
|
En cambio, el etnocidio supone reconocer que los “otros” son recuperables, pero si se subordinan y asimilan la cultura que se les impone. |
Piensen ustedes en las políticas impuestas –desde la época de la conquista- sobre las numerosas etnias de América para comprender lo que es el etnocidio, las políticas culturales de homogeneización construidas con la creación de los Estados Nacionales (uniformidad lingüística, religiosa, cultural en el más amplio sentido, etc.).
Cabe señalar que la práctica etnocida se asienta sobre un carácter etnocéntrico. El etnocentrismo parte de dos axiomas: |
| 1. |
el primero de ellos afirma que hay culturas superiores e inferiores y |
| 2. |
el segundo proclama que la propia es la cultura superior. |
Por lo tanto, etnocentrismo se puede definir como la práctica de medir con los propios parámetros, con los valores de la propia cultura a las demás.
Ahora bien, pareciera que toda cultura tiene rasgos etnocéntricos, aún las culturas llamadas primitivas, toda cultura se reconoce como “la cultura privilegiada” en oposición a las demás (los guaraníes se llaman “Ava” y los esquimales “Innuit”, esto significa los “hombres”, y los “otros” son designados siempre de manera injuriante, muchas veces reduciéndolos a la condición de animalidad).
Entonces, pareciera que el carácter etnocéntrico –en última instancia- es una propiedad inherente a toda formación cultural. Sin embargo, hay que formular cierta precisión pues el espíritu etnocéntrico no puede volver equivalente a la cultura guaraní con una potencia colonial europea del siglo XIX. |
 |
En este sentido Clastres destaca que si bien la mayor parte de las culturas se consideran a sí mismas superiores, no todas son etnocidas. Dicho autor caracteriza a la cultura occidental como fundamentalmente etnocida y destaca que la razón de ello es su régimen económico de producción, en otras palabras, el capitalismo. |
 |
Clastres subraya “La sociedad industrial, la más formidable máquina de producir, es por esto la más terrible máquina de destruir. Razas, sociedades, individuos, espacios, naturaleza, mares, bosques, subsuelo: todo es útil, todo debe ser utilizado, todo debe ser productivo, ganado para una productividad llevada a su máxima intensidad.”(27). |
|
|
|
|
Hasta aquí hemos intentado una aproximación analítica a diferentes términos que muchas veces son utilizados de manera indiscriminada, con lo cual pierde su fuerza conceptual y su riqueza categorial.
Pero, más allá de cualquier precisión conceptual, me interesaría rescatar algunos aspectos que Mario Margulis señala en el artículo que tienen como lectura obligatoria
|
Todos los conceptos designan mecanismos que favorecen los procesos de dominación y opresión de minorías. |
|
En última instancia, no es conveniente favorecer arduas discusiones sobre la nominación de estos procesos, pues ello puede hacer olvidar la arbitrariedad social que se pretende demostrar y combatir. |
|
La mayor parte de los conceptos con que estamos trabajando sólo describen imperfectamente el objeto de estudio, de modo que habría que aceptar la utilización de la mayoría de los conceptos con un sentido más amplio, laxo, no tan estricto (por ejemplo, racismo no apela exclusivamente al concepto de raza, ni etnocentrismo pivotea sólo sobre la noción de etnia, ni xenofobia designa el rechazo a todos los extranjeros, sino sólo a los que portan ciertas características) |
|
Inicio
